как точно

Вы так глобально... Жутковато... Вы правы. Вы уверены во всем этом? Такое ощущение, что Вы правы. Ваша статья слишклм масштабна. Это и в россии так. Много где. Назовите места, где не так! Индия? Частично, должно быть.

Скажите, глаз тайфуна - стабильно ли это? Или, что называется, "на дзесяць хвілін да пачатку вайны"? И действительно ли Вам кажется, что серьезных социальных конфликтов не существует? Или их просто не существует на поверхности? Просто меня давно преследует ощущение, что все это (действия властьпридержащих)попытки залакировать океанические волны.

Написано красиво и почти во всём справедливо. Особенно про "малодушие быть" понравилось. Однако с твоей оценкой самого теракта как "полустихийного несчастного случая" и "хулиганства" согласиться не могу.

Хулиганы жгут кнопки в лифте, а не взрывают бомбы. То, что там никто не погиб - счастливая случайность. Речь вполне могла идти не о 37 пострадавших, а о таком же количестве погибших. И тогда вряд ли ты написал бы о "хулиганстве", правда ведь?

Интересно, что государственные СМИ тоже упорно называют произодшее "хулиганством". Оно и понятно: если назвать теракт терактом, придётся признать факт наличия непримиримых антагонизмов в обществе, а в Багдаде должно быть всё спокойно. "Хулиганство" же - явление эпохи застоя, тогда оно переживало свой звёздный час. Хулиган оставался одной из немногих язв советского общества. Неприятной, но, в общем-то, безобидной. Типа старухи Шапокляк или Волка из "Ну, погоди!". Именно к благословенному брежневскому застою и отсылает это определение.

В телевизоре сообщение о взрыве во время концерта так и подавалось - как всего лишь досадное происшествие, которое, тем не менее, не поколебало монолитного единения нации, сплотившейся вокруг родного флага и вдохновенно поющей "мы - беларусы!.." во всех городах и весях.

А уже на следующий день хулиганы были недвусмысленно названы: "Никакие провокации никому не помогут, даже если кому-то этот праздник не нравится - а в нашей стране есть люди, которым он не нравится, и вы этих людей знаете в лицо" (Александр Григорьевич). "Дело — в детерминированности той части оппозиционной пропаганды, которая в конечном счёте неминуемо должна закончиться взрывом! В прямом смысле этого слова" (Павел Изотович). Во всём виновата всё та же "кучка отморозков", конечно. Неизменная, как те "три тысячи боевиков", скрывавшиеся в чеченских горах на протяжении долгих лет.

Чтобы не ходить вокруг да около, скажу прямо: я почти уверен, что этот взрыв организован властями.

Записная оппозиция для этого слишком труслива. Ну, или законопослушна, как угодно. Они даже демонстрантов цивилизованно водят по тротуарам и не дают переходить дорогу на красный свет. А Милинкевич, если ты помнишь, весной 2006-го "решительно отмежевался" от Козулина, кажется, так и назвав его действия - "хулиганскими".

Псих-одиночка? Поначалу я думал именно так, но потом сильно засомневался. По нескольким причинам. Во-первых, взрывных устройств, согласно сообщениям СМИ, было два, расставленных в разных местах. Мне кажется, тут должна была действовать диверсионная группа как минимум из двух человек. И действовать, исходя из каких-то очень серьёзных мотивов. Ты забываешь, что такие "хулиганы", в случае летального исхода кого-либо из пострадавших - а ведь организаторы взрыва рассчитывали на гибель многих людей - рискуют поиметь пожизненное заключение, если не смертную казнь. Сомнительно, что кто-то мог пойти на это "из хулиганских побуждений".

Но в существование пламенных подпольщиков-бомбистов в нынешней Беларуси я просто не верю. Именно по той причине, на которую ты указал: "отсутствие противоречия трагической разрывающей силы".

Остаётся власть. Именно она стрижёт купоны с этого взрыва.

Во-первых, президент не ударил в грязь лицом, а "действовал в присущей ему хладнокровной и решительной манере" (СБ-БС), это уже не хухры-мухры, не выигранная битва за урожай - настоящее геройство! Должно добавить неплохие проценты к рейтингу, который последнее время только и делал, что падал.

Во-вторых, это бросает очень густую тень на оппозиционных недобитков и даёт президенту возможность действовать применительно к ним в той же решительной манере. Необязательно прямо сейчас. Но - если понадобится. Всё-таки не за горами выборы в парламент. Лукашенко почему-то очень нужно, чтобы их легитимность была признана Европой. И в то же время, совсем не хочется допускать туда представителей оппозиции. Знает ведь: дашь им палец, руку откусят, такие уж люди. Посему этот джокер в рукаве не помешает.

В-третьих, держит общество в тонусе. Чуть припугнуть его никогда не лишне.

Edited at 2008-07-06 04:33 am (UTC)

Интересно, что Бодрийяр в этом и видел "цимес" современного терроризма - в его родственности природным катастрофам:

"Терроризм направлен как раз против самого главного продукта всей системы - анонимного и совершенно безликого индивида, индивида, ничем не отличающегося от себе подобных. Невиновные расплачиваются за преступление, состоящее в том, что они теперь никто, что у них нет собственной судьбы, что они лишены своего имени, лишены системой, которая сама анонимна и которую они, таким образом, символизируют, - вот парадокс нынешней ситуации. Они являются конечным продуктом социального, абстрактной и ставшей сегодня всемирной социальности. И именно потому, что они теперь - это "кто угодно", им и суждено быть жертвами терроризма.

Как раз в этом смысле, или, лучше сказать, в этом своём вызове смыслу, террористический акт сближается с катастрофами, происходящими в природе. Никакой разницы между подземным толчком в Гватемале и угоном "Боинга" Люфт-ганзы с тремястами пассажирами на борту, между "естественным" действием природы и "человеческим" действием терроризма не существует. Террористами являются и природа, и внезапный отказ любой технологической системы: крупные сбои в системах подачи электроэнергии в Нью-Йорке (в 1965 и 1977 годах) создали ситуации значительно более серьёзные, чем те, к которым приводили все до сих пор осуществлявшиеся спланированные террористические акты. Более того: эти крупные аварии технологического плана, как и катаклизмы природного характера, демонстрируют возможность радикальной подрывной работы без субъекта. Сбой 1977 года в Нью-Йорке мог бы быть устроен и хорошо организованной группой террористов, но результат оказался бы тем же самым. Последовали бы те же акты насилия и грабежи, точно так же стало бы нарастать возмущение происходящим и точно таким же мучительным было бы ожидание того, когда же наконец установится "социальный" порядок. Отсюда следует, что терроризм порождён не стремлением к насилию, а характерен для нормального состояния социального - в той мере, в какой это нормальное состояние в любой момент может превратиться в нечто прямо противоположное, абсурдное, неконтролируемое.

Природная катастрофа способствует такому повороту событий и именно поэтому парадоксальным образом становится мифическим выражением катастрофы социального. Или, точнее, природная катастрофа, будучи в высшей степени бессмысленным и нерепрезентативным событием (разве что за ним стоит Бог; не случайно в ситуации с последней аварией в электросетях Нью-Йорка ответственный работник Continental Edison заговорил о Боге и его вмешательстве), становится своего рода симптомом или наиболее ярким олицетворением особого состояния социального, а именно его катастрофы и крушения всех репрезентаций, на которые социальное опиралось". (Жан Бодрийяр, "В тени молчаливого большинства")

ты красавчик в прямом смысле слова по всем тобой затронутым вопросам по данному теракту( по другому его никак не назовешь)
тебе только ++++
я тоже без сомнений уверен что это дело рук властей
этим терактом власти прикрывают свои задницы и развязывают себе руки
думаю скоро последует где-то и какой-то удар по оппозиции

Однако, гениально.